Introducción a la pesca de merluza


null

La merluza peruana (nombre científico: Merluccius gayi peruanus) se encuentra clasificada como un recurso en recuperación, porque ha sido sobreexplotada en las décadas pasadas. Es considerada como una especie de crecimiento lento. La merluza peruana se encuentra desde Tumbes hasta Ancash a profundidades de hasta 500m, alimentándose de sardinas, anchoveta y otras especies. Es una especie demersal que ocasionalmente ha adoptado comportamiento pelágico habiendo sido tomada en tales circunstancias como captura incidental por flota extranjera de arrastre de media agua, así como captura objetivo por flota de cerco nacional anchovetera.

Según Wosnitza-Mendo (2008), después de que el stock de merluza colapsara en 1980 debido a la sobrepesca de los arrastreros factoría extranjeros de gran escala y la flota de cerco, se recuperó en la segunda mitad de la década de 1980, debido probablemente a: i) la disminución en el esfuerzo pesquero durante y después del evento El Niño 1982-83, pues la flota de embarcaciones arrastreras costeras se dedicó más a la pesca de langostinos y la flota de embarcaciones de arrastre factoría, se dedicó a la extracción de jurel y caballa; y ii) el aumento en la biomasa de sardina, presa preferida de las merluzas mayores de 50 cm.

Durante El Niño de 1997/98, hubo un traslape del área ocupada por las poblaciones de merluza y los caladeros de la flota industrial de cerco, quienes se encontraban desesperados por capturar anchoveta. El resultado fue una masiva captura incidental de merluza por parte de los cerqueros, en momentos en que era manejada inadecuadamente, con cuotas muy altas cuando los stocks eran muy bajos o estaban dominados por juveniles, permitiéndose además el uso de redes de arrastre con tamaños de redes no selectivos lo que devino en una captura muy alta de juveniles. Estos factores combinados llevaron al stock a un segundo colapso durante el evento El Niño 1997/98 (Wosnitza-Mendo et al. 2009). 

Durante la década pasada (2007 - 2016), los desembarques han fluctuado entre ca. 30,000 y ca. 72,000 toneladas (PRODUCE, 2016). La mayoría de los desembarques son exportados (principalmente a Europa), con un promedio de US$ 20 millones/año desde el 2007 al 2011 (Paredes 2012).

La gestión de la merluza peruana se ha caracterizado por una falta de transparencia acerca de la base de conocimiento científico empleada para la toma de decisiones, altos niveles de desconfianza entre las autoridades y el sector privado, reglas del juego inestables, un sector privado muy poderoso influenciando la toma de decisiones (Paredes 2012), la progresiva marginación de los extractores artesanales tradicionales de merluza en la gestión de esta pesquería, y en el diseño de la normatividad pesquera desde la promulgación del primer Reglamento de Ordenamiento Pesquero en el año 2001; sumado a una alta tasa de recambio de las autoridades en el sector pesca.

En 1997, con la Resolución Ministerial 059-97-PE se emitió el primer Plan de Ordenamiento Pesquero del recurso Merluza, el cual declaró a dicho recurso como “plenamente explotado” aunque en riesgo de pasar a la condición de sobreexplotado, con lo que se restringió el acceso a la pesquería. Asimismo, estableció la talla mínima de captura en 35 cm de longitud (talla que se mantiene en el ROP vigente). 

El Plan de Ordenamiento Pesquero de 1997 fue derogado un año después por el segundo Plan (Resolución Ministerial 107-98-PE) que, aunque mantuvo el contenido de la mayoría de las disposiciones, agregó otros importantes como establecer que la pesca de investigación podrá ser realizada sólo por empresas procesadoras industriales. Asimismo, en dicho año el gobierno propuso un sistema de Cuotas Individuales por Embarcación (CIE), que fue condenado en su momento por el sector industrial. 

Cabe resaltar que de acuerdo al análisis elaborado por Wosnitza – Mendo, las tallas medias desembarcadas desde 1997 han sido menores a la talla mínima establecida. Esta situación resultó en el cierre de la pesquería desde setiembre 2002 hasta mayo 2004, y la creación de una Comisión Técnica para la Recuperación de la Merluza Peruana (Paredes 2012).

Norma

Decreto Supremo 016-2003-PRODUCE

Objetivos
  • Recuperar el recurso merluza en el mediano plazo para su aprovechamiento sostenido y el de su fauna acompañante (artículo 1.1.1)
  • Armonizar la participación de diferentes agentes involucrados en extracción y procesamiento (artículo 1.1.2)
  • Optimizar la eficiencia de la flota arrastrera industrial que les permita acceder a nuevas zonas de pesca, reduciendo la presión de pesca en las zonas tradicionales; así como proteger el proceso de crecimiento de los ejemplares y su desarrollo biológico 1.1.3) 

Destino final (consumo humano directo/indirecto)

A diferencia del ROP previo (DS-029-2001-PE, art. 9, 9.1.3), el ROP vigente no contiene disposición expresa prohibiendo el procesamiento de merluza como harina. Sin embargo, por lo dispuesto en los artículos 3 (3.3) y 4 (4.8), se sobreentiende que el recurso debe destinarse exclusivamente al consumo humano directo (congelado). 

Régimen y modalidad de acceso

El acceso a esta pesquería se encuentra cerrada a nuevos agentes desde el año 2001, cuando al emitirse el primer ROP, la merluza fue declarada como un recurso . “plenamente explotado” y posteriormente “en recuperación” (ROP 2003); a excepción de los casos de sustitución de embarcaciones con la misma capacidad de bodega. El régimen de acceso al recurso merluza se regula por:

  • Los Regímenes Provisionales de Pesca (RPP), los cuales son anuales, y se aprueban por resolución ministerial.
  • El Límite Máximo de Captura Total Permisible (LMCTP), aprobado por resolución ministerial previo informe de Imarpe.
  • Porcentaje Máximo de Captura por Embarcación (PMCE)
  • Límites Máximos de Captura por Embarcación (LMCE)

La flota industrial para realizar actividades extractivas requiere contar PMCE y LMCE asignado, entre otros requisitos (art. 4.1.6.2)

La flota artesanal no está sujeta a la asignación de un límite de captura. La actividad extractiva debe ser realizada con espinel de fondo. 

Captura Total Permisible (CTP)

Se establecen CTPs a través de Resoluciones Ministeriales. Por ejemplo, la RM 308-2017-PRODUCE estableció una CTP de 64,164 toneladas para la temporada julio 2017 – junio 2014, mientras que la RM 261-2018-PRODUCE estableció una CTP de 60,618 toneladas , para la temporada julio 2018 – junio 2019.

Métodos y artes de pesca

Hoy en día la flota para la pesca de Merluza Peruana se encuentra dividida en los sectores industrial y artesanal.

Para la flota industrial de arrastre de fondo se define tres categorías (art. 2, 2.2, 2.2.1), según la embarcación cumpla con al menos dos de los siguientes atributos: 

Atributo

Menor o Costera (EAC)

Mediana Escala (EAME)

Mayor o Factoría (EAM/F)

Capacidad Bodega (m3)

< 142

142 - 425  

425 - 600  

Eslora Máxima (m) 

< 25 

25 - 40

40 - 70 

Potencia Máquina Princ. (hp)  

< 500 

500 – 1000 

> 1000 

Para la flota artesanal, solo se autoriza a embarcaciones espineleras (art. 5, 5.13). Sin embargo, existen embarcaciones que usan al menos 6 artes/aparejos diferentes, siendo los principales la cortina de fondo, la pinta y el arrastre de fondo (este último declarado ilegal dentro de la franja costera de 5 mn reservada a la pesca artesanal (Reglamento de la Ley General de Pesca, art. 63, numeral 63.2).

- Establece en 110 mm el tamaño mínimo de mallas para el copo de cualquier red de arrastre, pero posibilita a las EAC a usar otro tamaño de malla (art.5, 5.4). Establece que el resto de secciones de la red tengan tamaños de malla > 110 mm (art. 5, 5.5).

- Establece la obligación de disponer de cables para realizar arrastres a una profundidad > 200 m; además prohibe el uso de cubiertas, mallas dobles y otros refuerzos que reduzcan la selectividad del arrastre (art. 5, 5.6).

- Ninguna embarcación arrastrera pueden tener una capacidad de bodega > 600m3, ni eslora > 70 m (art. 5, 5.1)

Se define además una flota de embarcaciones industriales que emplean líneas de anzuelos a nivel de fondo o “espineleras” (art. 2, 2.2, 2.2.2), cuya existencia a la fecha no ha sido verificada.

Para la flota artesanal, sólo se autoriza a embarcaciones espineleras (art. 5, 5.13). Sin embargo, desde hace décadas ya venían operando embarcaciones que usan al menos 6 artes/aparejos diferentes para capturar merluza, siendo los principales además del espinel, la cortina de fondo, la pinta y el arrastre de fondo (este último declarado ilegal dentro de la franja costera de 5 mn reservada a la pesca artesanal)

Áreas restringidas

- Las arrastreras industriales de tipo EAC y EAME, deben operar afuera de la franja de 5 mn costeras reservada a la pesca artesanal (art. 5, 5.2, 5.2.1); mientras que las EAM/F deben hacerlo afuera de las 10 mn costeras y a profundidades mayores de 100 m (art. 5, 5.2, 5.2.2).

- No se permite a las arrastreras industriales a pescar Merluza Peruana al sur de la latitud 7S (art. 5, 5.3). 

- Zonas de exclusión pesquera en un radio de 8 Km alrededor de las islas de Lobos de Tierra y Lobos de Afuera, así como en áreas declaradas como tierras de desove para esta especie (art. 5, 5.10). 

Temporadas de pesca, vedas y cierres

• Las temporadas de pesca son establecidas en los Regímenes Provisionales de Extracción (art. 4, 4.1, modificado por DS 037-2009-PRODUCE, Art. 2).

• Se establecen 2 vedas al año (también con RMs), en los periodos de verano e invierno-primavera, cuya duración será determinada por IMARPE (art. 5, 5.9).

• Existe la posibilidad de suspender las temporadas de pesca cuando la captura incidental de juveniles excede el 20% (en número de ejemplares) de la captura durante 3 dias consecutivos o 5 días alternados dentro de una semana. Si la situación continua, la pesquería se suspende hasta que IMPARPE recomiende levantar la suspensión (art. 5, 5.8). En plena veda se autoriza a flota arrastrera industrial con permiso de pesca para fauna acompañante, y siempre que lleven TCI a bordo, a capturar incidentalmente merluza hasta en 10% (Art. 5, 5.12) Un ejemplo de dicho cierre ocurrió en el 2014 mediante RM 322-2014-PRODUCE .

Tamaño mínimo de captura

La talla mínima de captura (TMC) fue establecida en 35cm desde la instauración del primer ROP de merluza en el año 2001, y fue ratificada en el 2003 para el ROP actualmente vigente. Sin embargo, en la práctica esta medida no ha sido respetada pues casi todas las temporadas de pesca industrial sucesivas se han amparado en regímenes provisionales que autorizan rebajar de 110 a 90 mm el tamaño mínimo de malla para la red de arrastre; tamaño al cual debería corresponder una talla mínima de captura de 28 cm de longitud total (IMARPE 2004a). Desde el año 2012, la TMC fue explícitamente rebajada a 28 cm por los regímenes provisionales sucesivos.

Captura de juveniles e incidental

La extracción, recepción, procesamiento y comercialización de juveniles (ejemplares con talla < 35cm) se encuentran prohibidos, con una tolerancia de 20% (en número de ejemplares) para su captura incidental (art. 5, 5.7). Más adelante se establece que dicho porcentaje podrá ser modificado, previo informe del IMARPE (art. 5, 5.12, 3° pf)

Derechos de pesca

Fue establecido en 0.15% de UIT por TM extraída. En 2018 se propuso mediante un proyecto de DS modificatorio, elevar esa tasa a 0.45% (RM 043-2019-PRODUCE), el cual aún no ha sido aprobado.

La flota artesanal está exonerada del pago de derechos de pesca. 

Protocolos de Control y monitoreo

Para la flota industrial:

- Las embarcaciones requieren cumplir requisitos de sanidad e higiene (art. 4, 7.4, 7.4.4), lo que actualmente les representa estar sujetas a la inspección técnico sanitaria por parte de SANIPES.

- Incluye un programa de observadores a bordo: i) las EAM/F y las embarcaciones que ejecuten pesca de investigación, siempre deben llevar a bordo un técnico científico del IMARPE (actualmente denominado “Técnico Científico de Investigación” o TCI) (art. 7.1); ii) las EAME y EAC, sólo a requerimiento, deberán llevar a bordo un TCI o un inspector designado por PRODUCE o la DIREPRO respectiva (art. 7.2).

- Las EAM/F requieren estar equipadas con el sistema de seguimiento satelital operativo (denominado SISESAT en la actualidad); mientras que las EAC que aún no cuenten con el sistema, deberán llevar un inspector a bordo designado por PRODUCE o la DIREPRO respectiva (art. 7, 7.4, 7.4.7, que no hace mención de las EAME).

Para las pesquerías artesanales:

- Ninguno 

Retos para la pesca de merluza

Consideramos que los principales retos a afrontar en la pesquería de merluza son:

1. Actualizar el ROP de merluza, vigente desde el año 2003

Al instaurar el ROP en 2003, se esperaba recuperar el recurso en un “mediano plazo” (art. 1, 1.1), término que no define un lapso en concreto, por lo que se desconoce si la meta de recuperación se cumplió. Además, se esperaba reducir el esfuerzo pesquero hasta que los Puntos de Referencia Biológicos asociados al stock de merluza alcancen niveles de seguridad (art. 4, 4.1). No obstante, el ROP se aprobó sin definir las unidades de esfuerzo pesquero, los Puntos de Referencia Biológicos, ni los niveles de seguridad referidos, aun cuando un panel de expertos internacionales ya estaba trabajando en su definición en el marco de un Plan de Recuperación (IMARPE 2004a). Tomando ello en consideración, proponemos que la actualización del ROP tome en cuenta las siguientes recomendaciones:

  • Mejorar la descripción de los agentes participantes en la pesquería (en julio de 2019 se aprobó el inicio de la pesca exploratoria que contará con participación formal de los pescadores artesanales).
  • Retirar la mención de una flota de embarcaciones espineleras de mayor escala, ya que nunca existió (art. 2, 2.2, 2.2.2).
  • Revisar el estado de explotación del stock de merluza, en tanto ya pasaron 16 años desde que fue declarada “en recuperación” (ROP 2003), y, de ser el caso actualizar ese estado, para, en función a ello definir mejor los objetivos a alcanzar en cuanto a los plazos propuestos e indicadores de su cumplimiento.
  • Los Puntos Biológicos de Referencia tanto Límites como Objetivos recientemente presentados por el IMARPE (2018), deberían ser evaluados e incorporados en el ROP.
  • Revisar la tasa por derechos de pesca aplicados a la pesquería de merluza. Paredes (2012) advierte que dicha tasa (0,15% de una UIT, según el Reglamento de la Ley General de Pesca, art. 45, literal “b”) es muy baja, y debería ser revisada.

En el año 2018 se planteó un proyecto de Decreto Supremo para modificar el ROP de merluza vigente (ver la Resolución Ministerial 043-2019-PRODUCE), sincerando la tasa a 0,45% de una UIT por cada t de merluza desembarcada. Esto al valor de la UIT al año 2019 (S/. 4200), y suponiendo una temporada de pesca con una CTP de 40 000 t que llegan a ser completamente capturadas por el sector industrial, representaría ca. S/.756 000, monto que en teoría debería servir para cubrir los costos de investigación, vigilancia, control y planeamiento del desarrollo de la pesquería de merluza. Sin embargo, este monto resultaría insuficiente para cubrir tan sólo la pesca exploratoria que en estos momentos el IMARPE pretende llevar adelante con parte de la flota artesanal merlucera, cuyo costo ha estimado en S/.800 000.

  • Revisar la primera Disposición Complementaria del propio ROP dado que ha abierto la puerta para que importantes medidas dirigidas a la recuperación del recurso no sean respetadas. La primera Disposición Complementaria del propio ROP establece que, teniendo en consideración ciertas condiciones biológicas y medio ambientales, PRODUCE puede establecer Regímenes Provisionales que relevan acatar, las medidas de recuperación mencionadas. Tales medidas están referidas al tamaño mínimo de malla de la red de arrastre (TMM establecido en 110 mm según el art. 5, 5.4), la talla mínima de captura y el porcentaje máximo de tolerancia de captura de juveniles de merluza (TMC y PMTC, establecidos en 35cm de longitud total y 20% del número de juveniles respectivamente, según el art. 5, 5.7); pudiendo adoptar para ellos nuevas medidas, de acuerdo con recomendaciones del IMARPE. Como resultado de esto, los regímenes provisionales emitidos desde el año 2001 rebajaron la TMM a 90mm, que se asocia a un factor de selección del 25% para merluzas con 25-26cm de longitud total (IMARPE 2004a), con lo que en la práctica se promovió que la talla media de captura caiga varios cm por debajo de la TMC establecida. Finalmente, desde el año 2012 los regímenes provisionales, sin mayor sustento técnico, han impuesto una nueva TMC de 28 cm. Esta situación puede que haya retardado, o prevenido inclusive, la recuperación del stock.
  • El ROP de merluza vigente (2003) no considera medidas para mitigar el impacto sobre especies de captura incidental altamente vulnerables a la operación de redes de arrastre industrial como son principalmente lobos marinos, tiburones y rayas (Céspedes 2014). Asimismo, el ROP vigente desregula el tratamiento del descarte de especies distintas a la merluza, aspecto que sí era considerado en los Planes de Ordenamiento de 1997 y 1998 (MIPE 1997, 1998), y el ROP de merluza de 2001 (MIPE 2001). El impacto que la pesca de arrastre de fondo tiene en el hábitat y las poblaciones de muchas especies bentónicas y demersales, ha sido objeto de estudio en embarcaciones de arrastre costeras operando frente en Tumbes (ver Salazar et al. 2014 y Salazar et al. 2015), y frente a Tumbes y Piura (Céspedes 2014).
  • El ROP de merluza vigente (2003), para el sector artesanal sólo contempla marginalmente la operación de embarcaciones espineleras (también denominadas “palangreras”) de fondo, desconociendo la presencia de otros gremios artesanales, que tradicionalmente han venido operando con artes y aparejos de naturaleza pasiva y de mayor selectividad con respecto a la red de arrastre, como son por ejemplo los cortineros de fondo y los pinteros (ver Guevara-Carrasco y Bertrand 2017). Sin embargo, PRODUCE ha modificado el ROP (Decreto Supremo 003-2019-PRODUCE) para habilitar la participación de embarcaciones artesanales en una pesca de investigación dirigida por el IMARPE, cuyo resultado permitiría la formalización de una importante porción del sector artesanal que ha venido reclamando su reconocimiento legal dentro del sistema de ordenamiento pesquero de la merluza. Esto en la práctica debiera traducirse en la asignación de una cuota de merluza por cada temporada de pesca para el sector artesanal, y en la habilitación de sus permisos de pesca para la extracción de dicho recurso.
  • Considerando la naturaleza transfronteriza del stock de merluza, el ROP en alguna medida debería incorporar medidas de ordenamiento pesquero conciliadas entre el Perú y el Ecuador. • Considerando que el éxito del ordenamiento de una pesquería, se basa no sólo en el mejor conocimiento bio-pesquero de los recursos explotados y la oceanografía del ambiente intervenido, sino también en los aspectos socio-económico-culturales de los actores que participan activamente de ella; el ROP debiera fomentar la investigación participativa de estos aspectos, tanto en el sector industrial como en el artesanal, a fin de cumplir mejor con el objetivo de conciliar y armonizar los intereses de estos diferentes sectores.

2. Reforzar los sistemas de seguimiento, control y vigilancia, además de los sistemas de fiscalización pesquera, en el marco de la implementación de la Ley de Interdicción para ayudar a combatir la pesca Ilegal y No Declarada (pesca IND) de merluza

Esto constituye una necesidad puesto que prevalece la extracción ilegal de merluza efectuada por embarcaciones arrastreras, que emplean redes con tamaños de malla muy pequeños, y que realizan desembarques nocturnos no declarados (Alvarez 2018); además de transbordos no declarados de merluza hacia chalanas ubicadas cerca a puerto que luego es descargada y comercializada sin ser declarada (o es mal declarada). Estas actividades son realizadas generalmente en zonas y épocas vedadas, y sin cumplir los mínimos estándares sanitarios.

Se ha propuesto desarrollar un protocolo de seguimiento que contribuya al desarrollo de un sistema de trazabilidad de las capturas (SFP 2015), que se apoye en un sistema consistente de seguimiento de las capturas en todas las fases de la cadena productiva (extracción, desembarque, procesamiento, comercio local, exportación), y que incluya la detección y estimación de porciones no declaradas de las capturas y sus productos derivados.

Urge unificar y dar consistencia a un único sistema de seguimiento del flujo de la captura de merluza desde el momento de su extracción hasta su comercialización local o su exportación. Por ejemplo, actualmente el PRODUCE como entidad responsable de las estadísticas pesqueras oficiales peruanas, maneja internamente data de desembarque artesanal de merluza notablemente discrepante de la data publicada por IMARPE (ver Guevara-Carrasco y Bertrand 2017), que es la entidad de investigación científica que constituye su soporte en temas técnicos y científicos.

Se requiere también reformas en las entidades públicas de fiscalización pesquera, principalmente DICAPI, PRODUCE y las DIREPROs / GEREPROs, que son percibidas como ausentes, débiles o desarticuladas; y en las que además se ha señalado indicios de corrupción. El programa de Técnicos Científicos de Investigación (TCIs), único personal de inspectoría y observación a bordo de las arrastreras industriales que está a cargo del IMARPE, no está habilitado para denunciar infracciones o delitos. Sólo algunas de las pocas denuncias realizadas por extractores artesanales sobre infracciones/delitos cometidos dentro de la zona reservada a la pesca artesanal, por embarcaciones arrastreras ya sean industriales o artesanales, han sido efectivamente sancionadas.

3. Mejorar los procedimientos jurídicos utilizados en el ordenamiento pesquero

Esto constituye una necesidad puesto que:

a) Se ha seguido procedimientos inadecuados, en los que las disposiciones de los ROP instauradas por Decretos Supremos, han pretendido ser rutinariamente modificadas por normas de menor rango como son las Resoluciones Ministeriales que amparan a los Regímenes Provisionales (por ejemplo las disposiciones sobre el TMC, el TMM y el PMTC antes mencionados).

b) Se emiten tantas regulaciones (mayormente las Resoluciones Ministeriales presentadas en el siguiente cuadro), que incluso a los expertos, se les dificulta comprender la situación jurídica la pesquería (Winter 2009).

Regímenes provisionales de pesca establecidos para la Merluza Peruana 

Año

Resolución Ministerial

Contenido

2000

Resolución Ministerial 323-2000-PE

Establece régimen provisional para la extracción del recurso merluza, para el periodo abr.-jun. 2001

2001

Resolución Ministerial 367-2001-PE 

Establece régimen provisional para la extracción del recurso merluza, para el periodo oct.-dic. 2001

2002

Resoluciones Ministeriales 149-2002-PE, 227-2002-PE y 240-2002-PE

Establece régimen provisional para la extracción del recurso merluza, para el periodo may.-jun. (prorrogado primero a julio y luego a agosto) 2002

2004

Resolución Ministerial 186-2004-PRODUCE

Autoriza un régimen provisional para la Merluza peruana

2005 

Resolución Ministerial 356-2005-PRODUCE 

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana para 2006

2006 

Resolución Ministerial 357-2006-PRODUCE 

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana para 2007

2008  

Resolución Ministerial 874-2008-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana

2010 

Resolución Ministerial 047-2010-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana para 2010

2010 

Resolución Ministerial 367-2010-PRODUCE 

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana para 2011

2011 

Resolución Ministerial 415-2011-PRODUCE 

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana para 2012

2012  

Resolución Ministerial 549-2012-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana para la primera mitad del 2013

2013     

Resolución Ministerial 220-2013-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana desde julio 2013 a Junio 2014, y autoriza actividades de extracción

2014

Resolución Ministerial 214-2014-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana desde julio 2014 a junio 2015, y autoriza actividades de extracción 

2015   

Resolución Ministerial 208-2015-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana desde julio 2015 a junio 2016, y establece una temporada TAC 

2016

Resolución Ministerial 239-2016-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana desde julio 2016 a junio 2017, y autoriza actividades de extracción

2017 

Resolución Ministerial 308-2017-PRODUCE

Establece un régimen provisional para la Merluza peruana desde julio 2017 a junio 2018

2018

Resolución Ministerial 261-2018-PRODUCE

Establecer el Régimen Provisional de Pesca del recurso merluza, julio 2018 - junio 2019

Referencias bibliográficas

  • Álvarez, J. C. (2018). Selectividad de la red cortina y el espinel utilizados por la pesquería artesanal de merluza (Merluccius gayi peruanus) en la provincia de Talara, Piura. Tesis Ing. Pesquero, Univ. Nac. Agraria La Molina, Lima – Perú. 118pp.
  • Céspedes, C. (2014). Captura incidental de fauna marina en la pesquería de Merluccius gayi peruanus: análisis y recomendaciones para su mitigación. Tesis grado MSc. en Conservación de Recursos Forestales, Univ. Nac. Agraria La Molina, Lima – Perú. 103pp.
  • Food Agriculture Organization (FAO) (1995). Código de Conducta para la Pesca Responsable. Departamento de Pesca y Acuicultura de la FAO. Disponible en: http://www.fao.org/fishery/code/en
  • Guevara-Carrasco R. y Bertrand A. (Eds.) (2017). Atlas de la pesca artesanal del Mar del Perú. Edición IMARPE-IRD, Lima, Perú, 183 pp. Disponible en: http://biblioimarpe.imarpe.gob.pe:8080/bitstream/handle/123456789/3167/Atlas%20Pesca%20Artesanal.pdf?sequence=1
  • Instituto del Mar del Perú (IMARPE) (2004). Informe de la primera sesión del panel internacional de expertos para evaluación de la población de la merluza peruana - marzo 2003. Bol. Inst. Mar Perú, 21 (1 y 2): 33-78. Disponible en: http://biblioimarpe.imarpe.gob.pe:8080/handle/123456789/1010
  • Instituto del Mar del Perú (IMARPE) (2004a). Informe de la segunda sesión del panel internacional de expertos para evaluación de la población de la merluza peruana - marzo 2004. Bol. Inst. Mar Perú, 21 (1 y 2): 79–119. Disponible en: http://biblioimarpe.imarpe.gob.pe/handle/123456789/1012.
  • Instituto del Mar del Perú (IMARPE) (2018). Análisis del estado poblacional de la merluza peruana (Merluccius gayi peruanus) y proyecciones de pesca julio 2018 - junio 2019. Informe DGIRDL-IMARPE. 11pp. Disponible en: http://www.imarpe.gob.pe/imarpe/archivos/informes/Informe%20merluza%202018.pdf
  • Ministerio de Pesquería (MIPE) (1997). Aprueban plan de ordenamiento pesquero del recurso "Merluza". Resolución Ministerial 059-97-PE, art. 2. Ministerio de Pesquería (MIPE).
  • Ministerio de Pesquería (MIPE) (1998). Aprueban plan de ordenamiento pesquero del recurso "Merluza". Resolución Ministerial 107-98-PE. Ministerio de Pesquería (MIPE).
  • Ministerio de Pesquería (MIPE) (2001). Aprueban el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Recurso Merluza. Decreto Supremo 029-2001-PE. Ministerio de Pesquería (MIPE).
  • Paredes C. (2012). Eficiencia y equidad en la pesca peruana: la reforma y los derechos de pesca. CIES, PRODUCE e Instituto del Perú. 111 pp.
  • Ministerio de la Producción (PRODUCE) (2017). Anuario estadístico pesquero y acuícola 2016 - La actividad productiva del sector en números. Ministerio de la Producción. 203 pp.
  • SFP (2015). Peruvian Hake Fishery Improvement Project. Archive Date: March 2014. Disponible en: https://www.sustainablefish.org/Media/Files/FIP-Archive-Reports/Peruvian-Hake-FIP-Archive
  • Winter, G. (2009). Sugerencias de medidas legales para mejorar el manejo pesquero, identificadas por el Grupo de Trabajo Jurídico de los Abogados en el Tercer Panel Internacional de la Merluza Peruana. Bol. Inst. Mar Perú, 24 (1 y 2): 9-12.